武漢病毒研究醜聞 – 小評論

這幾天武漢病毒研究有大醜聞,有一篇《刺針》和一篇《紐英倫醫學雜誌》的文章被撤回,其中一篇聲稱抗瘧疾藥氫氧奎寧(hydroxychloroquine)增加死亡率,令很多氫氧奎寧研究被剎停,更成為傳媒拿來討伐美國總統特朗普的工具(因為特朗普一度鼓勵氫氧奎寧的研究)。其中一位當事人更是亂做幹細胞療法,我從事幹細胞研究,不得不插嘴講一下。

兩篇文章的研究數據都的來自Sapan Desai(作者譯:廸世賓)的公司Surgisphere(作者譯:外科混球公司),聲稱有來自七百家醫院過十萬個病人資料,廸甚至揚言,有這些數據,連臨床測試也不需要啦。後來有人覺得可疑,為何一間小公司,可以有如此大量的數據?沒有醫院表示與混球公司合作過。提及到的蘇格蘭國民保健署(NHS Scotland)更否認和混球公司合作過。追問下,廸本人表示連他自己也拿不出公司的數據。最後,兩篇文章和一篇預印文章都被撤回。

仔細一看,幾位當事人的往績相當可疑,《科學》雜誌的文章提到廸開了兩家公司,其中包括營運一份沒有人看的期刊《Surgical Radiology》(外科放射學),七年來只有29次引用,卻聲稱每月有一百萬閱覽。而另一位作者Amid Patel (作者譯:柏亞密),則有多家幹細胞療法公司,2016年更在《刺針》發佈過用骨髓幹細胞醫治心臟衰竭的研究,聲稱是最大型的心臟衰竭幹細胞療法測試,這麼「成功」,卻完全沒有後續。現在,又參與聲稱能用臍帶幹細胞醫武漢病毒綜合症的研究。

為什麼?因為骨髓幹細胞中根本沒有心臟幹細胞!他所謂的「幹細胞療法」都是草率地隨隨便便打一些幹細胞就當做了療法。沒有幹細胞,沒有誘導再生的分子,所謂的療效就算是真的,也只不過可能是細胞釋出的物質減緩了發炎之類的,對於心臟衰竭是不值一提。這樣草率無根據的研究,當然無可能做下去。如此草率,令我非常懷疑他其他公司所謂的幹細胞療法都是同一取態,難聽一點就是鳩做(粵語俚語:白做)。隨隨便便亂打幹細胞,不長出腫瘤也偷笑,你不如說用「屎眼幹細胞」來醫武漢病毒綜合症?再加上這次的醜聞,我極度懷疑這夥人的誠信。

又要說那句:「整個行業都被你搞壞啦!」

參考:https://www.sciencemag.org/news/2020/06/whos-blame-these-three-scientists-are-heart-surgisphere-covid-19-scandal

《Biorxiv是搶功勞網站?》

#老屎忽 #學術界廢老

話說有位退休教授,講了這麼信口雌黃的話。

https://www.thenewslens.com/article/130692

一般的科學研究論文,都是投稿到學術期刊,再由幾位匿名的同業科學家審核並提供修改意見,生物學的話,歷時半年至兩年不等(亦可以是無限輪迴)。「待印論文」(preprint) ,是未經審核的論文,放在網上,先睹為快。Biorxiv,是集中發佈生物學及醫學研究的待印網站。Biorxiv的文章,的確是未經審核,的確有很多垃圾,正如之前那篇印度論文我也說是垃圾。但是,說發在Biorxiv的人都是「要搶功勞」,簡直是信口雌黃,與時代脫節。幹細胞生物學巨頭Hans Clevers教授也在Biorxiv發preprint,他本來都不憂發論文了,又是要搶功勞嗎?也不用說很多知名期刊拒絕發佈過preprint的論文,知名教授願意發佈在biorxiv是很大風險的。

人家物理學Preprint的習慣有十幾廿年歷史,用以盡快將研究與同儕分享,有新的突破,其他科學家可以驗證和利用,加速科學進步。你計錯數,發表了廢的研究,全世界都可以驗證,公審,正如這次的印度廢文。

生物醫學研究惡性競爭的環境,導致科學家完全不會想分享自己研究成果,每次到國際會議時都小心翼翼,甚至要做間諜般套取別人研究項目,好保障自己的項目不被威脅。這都是因為生物醫學界好大喜功,貪新厭舊。反面的結果不要,非嶄新的研究不要,不夠爆點的題材不要。一個研究要做三至五年,同儕審核又要半年至一年,導致分享科學進度緩慢。有些題材你做我也做,做了幾年才發現走冤枉路,但由於訊息不公開,就各自走了一樣的冤枉路。

生物醫學研究的確不像物理學,人家很多觀察到的新數據都會公開發佈,而我們的實驗結果要親手徹夜不眠地做,不會公開,所以的確並不如物理學待印論文可以輕易驗證。但起碼是參考了其他科學領域的經驗,嘗試一改行業的惡俗風氣,不能輕輕一句「都是搶功勞」就否定整個Biorxiv的。

避免公眾誤用待印論文,必須要向公眾解釋,待印論文是未經過同儕審核,要很小心引用,不能當一般論文處理。例如提醒傳媒或非專業人士不應隨便就待印論文發新聞稿。另邊廂,其實很多經同儕審核的也是廢文,之前說蛇是WARS宿主那編就是審核過的垃圾,都有不少科學家批評。甚至在知名期刊也有很多垃圾,我也評論過當中一些。就算是待印文章,科學家自己審核過覺得可信,就可評論或不正式地引用,而正式文章,就算審核過,都一定要小心看待。看待論文,從來也該用專業的科學角度看,而不是單純期刊的影響因子。最後,與時代脫節的話,還是不要隨便張口說大話了。

《人類首對基因改造嬰兒:潘朵拉的盒子?》

geneediting1.png

二零一八年十一月,中國研究員賀建奎聲稱已造出史上第一對基因改造人類嬰孩,隨即引起全球嘩然及科學家聲討 [1]。賀建奎聲稱,他們用CRISPR技術基因改造了胚胎,移植到母體並誕下了「愛滋免疫」的雙生嬰兒。他聲稱母嬰健康,亦通過了測序檢驗,證明實驗成功。賀建奎所屬的南方科技大學立刻發出聲明,指賀建奎早已被停職,一百二十二位中國科學家亦聯署譴責賀建奎。現階段未有科學期刊或研究機構證實他的宣稱,若然屬實,將是人類尊嚴的重大挑戰。

CRISPR-Cas9 技術,是取材自部份細菌防衛機制的基因改造技術。科學家發現部份細菌為了剪除入侵的病毒基因,發展出能精巧辨認病毒基因序列的防衛系統。經過逆向工程及改良,CRISPR-Cas9能夠辨認林林種種的序列,可以輕易做出基因改造的生物,包括小鼠、昆蟲、豬、猿猴及人類細胞等等,成為了分子生物學研究最常見及最強大的工具之一。在二零一四年,科學家成功造出CRISPR基因改造的獼猴[2],亦意味著,離造出基因改造人類的技術指日可待。

在二零一五年,中國科學家首度利用CRISPR技術改造人類胚胎,唯他們只用了無法成人的胚胎,避免了造出改造人類的爭議 [3]。儘管如此,亦激起了全球科學家重新審視改造人類胚胎的倫理共識。美國國家科學院在二零一五年,籌組了基改人類的倫理籌委 [4]。各國都開始允許有限度的基因改造人類胚胎研究,大前提是禁止將基改胚胎發展成胎兒。自此,幾乎每幾個月,科學家就重新審視基改人類的倫理共識。最大的爭議是,改造胚胎的基因,能夠帶到後代,亦意味著人類基因組裡會開始出現人工改造的基因型。最新的共識是 [5],在幾項條件下,可以接受基改人類胚胎的臨床測試。我列出其中幾項:1)沒有合理的替代方法; 2)局限於治療嚴重疾病;3)有充份證據證明該基因能直接並有效導致該疾病發生;4)只能改造成已知人類的基因版本,並且無相關副作用;5)充份臨床前試驗確保安全。

賀建奎聲稱的實驗,符合以上條件嗎?賀建奎聲稱由於嬰兒母親是愛滋病病毒帶菌者,所以要敲除嬰兒的CCR5基因,令其無法受愛滋病毒感染。而事實上,現在已有藥物及手術方法,可以避免母嬰傳染。就算真的要基因改造,也可以只針對免疫細胞改造,無須修改胚胎基因,不符合上述第一點。此外,移除CCR5不代表一定能防止愛滋病,加上現時CRISPR技術效率不是百份百,嬰孩有機會只有部份細胞移除CCR5,未移除的免疫細胞,仍會感染病毒,不符合第二第三點。另外,已知CCR5缺憾的人類會增加西尼羅病毒染風險,而CCR5敲除小鼠更有多種異於正常的症狀,加上CCR5缺憾在華人入面非常罕見,無法預計基因改造的後果[6],不符合第四第五點。可見,這是無視全球科學家共識的越軌實驗。

若然此實驗屬實,最大的倫理後果,是降低了基因改造人類的門檻,毋須恰當理據。既然他能修改CCR5,為什麼我不能修改其他基因,令我的兒女更強壯、更聰明、更俊美呢?這又稱作「設計嬰兒」爭議。儘管我們對人類特徵並未完全了解,暫時也未能修改一兩個基因而造出「優等人類」,但這就像是潘多拉盒子,人類已越軌試探,他日當我們更了解遺傳學,也許就有更大的誘惑,去重新定義、修改人類。當基因與特徵能被量化,能被改造,人類的尊嚴與價值會否改變?上世紀初,人類初窺遺傳學機理,發現原來我們可以利用遺傳學知識,配種出特定特徵的人類。這成為了優生學,當時社會普遍覺得是前衛思想,是人類的未來。後來,卻成為惡夢,儘管當時知識極為簡陋,也足夠導致各種不人道政策,甚至與引致世界大戰的思潮相關。這實值得我們深思。

註:圖片為上世紀初優生學影響下的「優等嬰兒比賽」

[1] https://www.nature.com/articles/cr20189

[2] https://www.cell.com/abstract/S0092-8674%2814%2900079-8

[3] https://www.nature.com/news/chinese-scientists-genetically-modify-human-embryos-1.17378

[4] http://nationalacademies.org/hmd/Global/News%20Announcements/NAS-NAM-Human-Gene-Editing.aspx

[5] http://nationalacademies.org/cs/groups/genesite/documents/webpage/gene_177260.pdf

[6] https://www.technologyreview.com/s/612458/exclusive-chinese-scientists-are-creating-crispr-babies/amp/?__twitter_impression=true

圖像裡可能有食物北歐心科學專頁
免費訂閱本網頁
獲得科學、文化、政治專欄的最新消息
保持聯繫,對抗面書禁言演算法

也可捐款支持本專頁.謝謝!

私隱條款

你已成功訂閱,多謝支持!

程序有誤,請重新嘗試。

北歐心科學 Nordic Hearts will use the information you provide on this form to be in touch with you and to provide updates and marketing.