武漢病毒研究醜聞 – 小評論

這幾天武漢病毒研究有大醜聞,有一篇《刺針》和一篇《紐英倫醫學雜誌》的文章被撤回,其中一篇聲稱抗瘧疾藥氫氧奎寧(hydroxychloroquine)增加死亡率,令很多氫氧奎寧研究被剎停,更成為傳媒拿來討伐美國總統特朗普的工具(因為特朗普一度鼓勵氫氧奎寧的研究)。其中一位當事人更是亂做幹細胞療法,我從事幹細胞研究,不得不插嘴講一下。

兩篇文章的研究數據都的來自Sapan Desai(作者譯:廸世賓)的公司Surgisphere(作者譯:外科混球公司),聲稱有來自七百家醫院過十萬個病人資料,廸甚至揚言,有這些數據,連臨床測試也不需要啦。後來有人覺得可疑,為何一間小公司,可以有如此大量的數據?沒有醫院表示與混球公司合作過。提及到的蘇格蘭國民保健署(NHS Scotland)更否認和混球公司合作過。追問下,廸本人表示連他自己也拿不出公司的數據。最後,兩篇文章和一篇預印文章都被撤回。

仔細一看,幾位當事人的往績相當可疑,《科學》雜誌的文章提到廸開了兩家公司,其中包括營運一份沒有人看的期刊《Surgical Radiology》(外科放射學),七年來只有29次引用,卻聲稱每月有一百萬閱覽。而另一位作者Amid Patel (作者譯:柏亞密),則有多家幹細胞療法公司,2016年更在《刺針》發佈過用骨髓幹細胞醫治心臟衰竭的研究,聲稱是最大型的心臟衰竭幹細胞療法測試,這麼「成功」,卻完全沒有後續。現在,又參與聲稱能用臍帶幹細胞醫武漢病毒綜合症的研究。

為什麼?因為骨髓幹細胞中根本沒有心臟幹細胞!他所謂的「幹細胞療法」都是草率地隨隨便便打一些幹細胞就當做了療法。沒有幹細胞,沒有誘導再生的分子,所謂的療效就算是真的,也只不過可能是細胞釋出的物質減緩了發炎之類的,對於心臟衰竭是不值一提。這樣草率無根據的研究,當然無可能做下去。如此草率,令我非常懷疑他其他公司所謂的幹細胞療法都是同一取態,難聽一點就是鳩做(粵語俚語:白做)。隨隨便便亂打幹細胞,不長出腫瘤也偷笑,你不如說用「屎眼幹細胞」來醫武漢病毒綜合症?再加上這次的醜聞,我極度懷疑這夥人的誠信。

又要說那句:「整個行業都被你搞壞啦!」

參考:https://www.sciencemag.org/news/2020/06/whos-blame-these-three-scientists-are-heart-surgisphere-covid-19-scandal

公道的科學判斷

十八世紀,天花病毒仍然肆虐,傳染性高,死亡率達三成,在歐洲每年有四十萬人因天花死亡。天花無藥可治,醫生束手無策。然而,當年坊間有個觀察,感染過牛痘的牛奶女工,似乎對天花是免疫的,甚至可以照顧天花病人而相安無事,這後來也成為了醫生的共識。爵士提(Benjamin Jesty) 是個農夫,感染過牛痘,1774年天花來襲,他為了保護妻兒,忽發其想,帶他們到牛場,並用針將牛痘的膿液刺進妻兒的手臂中。有足夠證據證明會有用嗎?沒有,只能算是勉強相關。相關性不代表是因果,而且他們沒有感染牛痘病,只是有點反應而已,你甚至可以說Irreverent。當時,所有鄰居覺得他痴線的,直至廿年後,詹納(Edward Jenner)醫生對二百個人做了經典的疫苗實驗,才奠定了疫苗的基礎,更令天花自上世紀完全消失,成為十八世紀最大的醫學發現。農夫爵士提,就成了首位做用疫苗的人。

爵士提的試驗,對像只有三個,而且沒有對照組,也沒有發表同儕審核的論文,甚至根本無科學理論基礎!因為直到一百年後,1864年巴士德(Louis Pasteur)的疾病細菌學說前,都沒有人知道傳染病由微生物導致,更遑論病毒學和免疫學知識。按今日的標準,是不及格,甚至會被視為無知愚民所為。不及格,的確不能視為正規科學研究,然而,如果你隨意就否定了這些坊間觀察,天花疫苗也許就不知道要遲多久才出現了。

有人提到想聽我對醫科生大戰的意見,但我最近要趕兩篇研究原稿,忙得要死,所以醫科理科朋友,Pubmed就好了,科學意見沒有專利的,不是說有學位才能指點的。(當然,有些沒有做過科研,不懂科學,但又自以為科學戰士的,大有人在,有空才評論一下。)

科學切忌先入為主,要以事論事,要公道。不公道的人,不要說在坊間,就算在學術界也大有人在,不然就不會有萬惡的Reviewer Number 2,千方百計也要弄死你的論文。爭辯,是可以的,但要看你針對人,還是針對事。若然科學是錯的,你也以科學的名義分享,就是不公道,就是不科學。非科學家,有科學不準確的講法,我可能容許,但我不會因為私人立場而以科學名義分享,這是我對我科學家專業的尊重。而香港的寫手,有否這個尊重,還是借專業之名打擊異己,為虎作倀,自有公道。(我也認識有好的寫手,但很少。)

科學思考,不是背書,科學理論日新月異,必須與時並進,而且要放下偏見。當然,只要你認為理據足夠,偏執也是容許的,例如Barry Marshall 為了向打死也不信胃有細菌的同事證明胃病由幽門螺旋桿菌導致,整瓶細菌飲下去,結果真的得了胃病,也因此拿了諾貝爾獎。而各持己見做死對頭一輩子的人,在科學界多的是,科學要靠這些激辯與競爭進步,不應是一言堂。

對罵,也是以事論事。大膽假設,小心求證,不要為了當下的科學範式,隨意否定一些粗疏的觀察,才能使科學進步。除非是錯到離譜,違反現有證據,明顯是亂用科學詞語的騙案,否則你都不應隨意以科學名義否定別人的觀察。另外,科學除了講實證,也講合理性(Plausibility)。

酒精能否殺菌消毒?可以。酒精搓手液能否減低病原體傳播?視乎使用時間和份量。只用酒精搓手液能否代替洗手?不能。群眾用酒精搓手液能否減低武漢肺炎傳播率?不知道,因為沒有證據。然而,我用不用酒精搓手液?用,因為我有合理理由,由現由科學知識,推測使用酒精搓手液能減低感染機會。

證據不足,卻是合理的判斷,而且也強調酒精搓手液不能取代洗手,就是可接受的論述。然而,由於證據不足,這只是我個人判斷。我不可能因此要求全部人都用酒精搓手液,也不應用公帑建廠大造酒精搓手液,或者批鬥不用酒精搓手液的人,因為涉及利益瓜葛和公民自由。這就是公共判斷。

講到尾,說是公道二字。對人要公道,科學與個人判斷和公共判斷的關係,也要公道。其實有私人恩怨,人之常情,但故作公道,曲解對手,甚至為了打擊對手,完全用另一套標準,就是人格有虧。我在沒有明確政治立場前,就已經決定不加入某些群體,是有原因的。公道自在人心。

《Biorxiv是搶功勞網站?》

#老屎忽 #學術界廢老

話說有位退休教授,講了這麼信口雌黃的話。

https://www.thenewslens.com/article/130692

一般的科學研究論文,都是投稿到學術期刊,再由幾位匿名的同業科學家審核並提供修改意見,生物學的話,歷時半年至兩年不等(亦可以是無限輪迴)。「待印論文」(preprint) ,是未經審核的論文,放在網上,先睹為快。Biorxiv,是集中發佈生物學及醫學研究的待印網站。Biorxiv的文章,的確是未經審核,的確有很多垃圾,正如之前那篇印度論文我也說是垃圾。但是,說發在Biorxiv的人都是「要搶功勞」,簡直是信口雌黃,與時代脫節。幹細胞生物學巨頭Hans Clevers教授也在Biorxiv發preprint,他本來都不憂發論文了,又是要搶功勞嗎?也不用說很多知名期刊拒絕發佈過preprint的論文,知名教授願意發佈在biorxiv是很大風險的。

人家物理學Preprint的習慣有十幾廿年歷史,用以盡快將研究與同儕分享,有新的突破,其他科學家可以驗證和利用,加速科學進步。你計錯數,發表了廢的研究,全世界都可以驗證,公審,正如這次的印度廢文。

生物醫學研究惡性競爭的環境,導致科學家完全不會想分享自己研究成果,每次到國際會議時都小心翼翼,甚至要做間諜般套取別人研究項目,好保障自己的項目不被威脅。這都是因為生物醫學界好大喜功,貪新厭舊。反面的結果不要,非嶄新的研究不要,不夠爆點的題材不要。一個研究要做三至五年,同儕審核又要半年至一年,導致分享科學進度緩慢。有些題材你做我也做,做了幾年才發現走冤枉路,但由於訊息不公開,就各自走了一樣的冤枉路。

生物醫學研究的確不像物理學,人家很多觀察到的新數據都會公開發佈,而我們的實驗結果要親手徹夜不眠地做,不會公開,所以的確並不如物理學待印論文可以輕易驗證。但起碼是參考了其他科學領域的經驗,嘗試一改行業的惡俗風氣,不能輕輕一句「都是搶功勞」就否定整個Biorxiv的。

避免公眾誤用待印論文,必須要向公眾解釋,待印論文是未經過同儕審核,要很小心引用,不能當一般論文處理。例如提醒傳媒或非專業人士不應隨便就待印論文發新聞稿。另邊廂,其實很多經同儕審核的也是廢文,之前說蛇是WARS宿主那編就是審核過的垃圾,都有不少科學家批評。甚至在知名期刊也有很多垃圾,我也評論過當中一些。就算是待印文章,科學家自己審核過覺得可信,就可評論或不正式地引用,而正式文章,就算審核過,都一定要小心看待。看待論文,從來也該用專業的科學角度看,而不是單純期刊的影響因子。最後,與時代脫節的話,還是不要隨便張口說大話了。

回應《以基因組研究發掘武漢肺炎起源》- 不要隨便將假說講成「陰謀論」

【不要隨便將假說講成「陰謀論」】

稍為講講科學期刊的新聞稿,之前建議過大家讀的,比較直白地講出暫時已知的分子證據,如何用以推測病毒起源,值得一看。不過有兩點想補充。

第一點,純粹是因為我是科學宅,順便更正一下文章的一句”So it likely took decades for RaTG13-like viruses to mutate into 2019-nCoV.” (武漢肺炎病毒用了幾十年時間由蝙蝠RaTG13病毒突變而成。)這句不準確。準確的說法是,假設病毒突變率穩定,RaTG13和武漢肺炎病毒在幾十年前分支。黑猩猩和人類千萬年前分支,不代表黑猩猩用了千萬年演化成人,好嗎?😑

第二點,文中提到美國羅格斯大學微生物學研究所,從事分子生物學研究的Richard Ebright教授,多年指出中國病毒研究和武漢P4實驗所的安全成疑,他認為,按照如今數據,病毒自然發生或者實驗室洩漏都有可能。這點和我看法一致,未有證據證明是人為,但數據也沒有否定洩漏可能。

武漢病毒研究所的多年合作者,EcoHealth Alliance的Peter Daszak表示不認同Ebright的講法,指每次有新病毒,人們都講是洩漏,總要接受這些爭議和傳說(myths)。(“Every time there’s an emerging disease, a new virus, the same story comes out: This is a spillover or the release of an agent or a bioengineered virus,” Daszak says. “It’s just a shame. It seems humans can’t resist controversy and these myths, yet it’s staring us right in the face.)其實這樣的說法是不公道的,沒有科學證據證明不是洩漏,而Ebright也只是合理推測,沒有曲解數據,的而且確有可能是洩漏。你不能因為推測涉及指控人為的疏忽或陰謀,就能以一句Myth或陰謀論否定人的。(2004年北京實驗室就真的洩漏過一次沙士,怎了,很陰謀嗎?)

最後,Daszak表示,要追查起源,才能避免這樣的疫症再現。不找出起源,就算這症情被遏止,病毒都可能在某農場醞釀,持續洩漏出來,沒完沒了。(If we don’t find the origin, it could still be a raging infection at a farm somewhere, and once this outbreak dies, there could be a continued spillover that’s really hard to stop.)

咦,你說洩漏?Spillover?在人工的農場洩漏病毒出來?一定是陰謀論啦,對不對?

https://www.sciencemag.org/news/2020/01/mining-coronavirus-genomes-clues-outbreak-s-origins

《WARS序列的人工設計證據?》

《WARS序列的人工設計證據?》

讀者來信,講起有待印論文提出WARS有愛滋病病毒的成份,所以懷疑是人工設計的。然而老實說我不能認同。

這篇待印(preprint)論文,拿了沙士和WARS序列比對,發現有四個WARS獨有的插入序列,然後發現這四個序列和愛滋病病毒的結構蛋白序列很相近,還不是人工設計的?!

乍看是有論據,然而,處理生物訊息學大數據,必須要考慮統計,因為當你看了幾千萬個生物樣本,難免因為巧合,會見到某動物的基因組裡寫著「天滅中共」的基因密碼。就正如彩票中獎率再低,買的人夠多,也總有人中的。

所以,第一,最基本,他要提供隨機地出現這些序列的可能,特別這些序列是極短的。然而他連這樣基本的也沒做。第二,除了隨機以外,也可能是因為這些序列本來就常出現在各種蛋白入面,只是碰巧沙士無而WARS有 。也許是序列對蛋白的一般功能或穩定性有用。有人已發現其實這些序列在其他生物經常出現。三,其他在蝙蝠裡的SARS近親有這些序列,所以不能說明這些序列是人工後加的。(除非這些蝙蝠病毒也是人工修改的?!)

順帶一提,見到是待印論文,都要特別小心,因為是未經過同儕審核的,誰都可以發表。當然,就算經過同儕審核的正式論文,也有很多垃圾。(所以需要科學家這專業啊…)

我沒有很仔細看這論文,第一印象覺得很廢就沒花太多時間,時間寶貴。不過有興趣可以幫忙發掘下,也許解答了上面幾個核心問題後你會有新發現。

待印論文:https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1

《武漢肺炎起源單一,極短時間內已經人傳人》

已確認:
1.) 首名確診病人沒有到訪過野味市場
2.) 病毒樣本的基因組多樣性極低,有八組是完全一樣的(其中部份病人沒有到訪過野味市場),在廣東和深圳的樣本則有一個突變,然而非常可能只是技術差異。這說明病毒極短時間內已經發展成人傳人。
3.) 從第二點可見,病毒來自單一源頭,也許是單一或單一群體的動物引入到武漢,接觸多人,然後大爆發。
4.) 但是,首名確診病人沒有到訪野味市場,他又是如何染病呢?
5.) 又是誰將這單一病毒源帶到武漢呢?真正的原爆點又是哪裡?

簡單講,一開始所謂「沒有人傳人」,或者「有限度人傳人」,要不是騙人,要不是無知,病毒很早期已經人傳人。中國和世衛到處宣揚不用擔心是靠害。

圖像裡可能有文字

刺針相關論文:https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30183-5/fulltext#fig1

早期樣本演化樹:
http://virological.org/t/preliminary-phylogenetic-analysis-of-11-ncov2019-genomes-2020-01-19/329
http://virological.org/t/phylogenetic-analysis-of-23-ncov-2019-genomes-2020-01-23/335

類沙士病毒演化樹

看了其他更詳細的演化樹,最接近WARS的是浙江舟山的蝙幅病毒樣本,而最接近沙士的是雲南的蝙幅病毒樣本。類WARS病毒是比較獨立的分支,只有浙江舟山樣本較接近。
有幾個可能:
1. 類WARS病毒一直存於廣泛地區的蝙幅或中介群體,但在大爆發之前未被發現。需要搜集各地蝙蝠和其他動物樣本測試這假說。
2. 人類在逝江感染了類WARS病毒後,帶到了武漢,並突變成人傳人WARS導致大爆發。
3. 感染了類WARS病毒的蝙蝠或中介被帶到了武漢,並感染當地中介或人類,突變成人傳人WARS導致大爆發。

演化樹來源及排序方法:https://nextstrain.org/groups/blab/sars-like-cov?c=clade_membership&p=full

參考:https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1006698

《新型人類冠狀病毒演化小知識》

(為方便,下文一律用WARS代表2019新型人類冠狀病毒。)

  1. 蝙蝠是多種冠狀病毒的自然宿主,研究發現部份蝙蝠品種感染沙士、中東呼吸綜合症(MERS)病毒的近親。(1,3) 
  2. 其中基因組最為接近沙士的,是2005年在廣西蝙蝠發現的類沙士病毒RP3樣本。 (6)
  3. 果子貍冠狀病毒和沙士相近,故當年相信是由果子貍傳到人類。後來發現其實早期SARS樣本(廣州GZ02),與蝙蝠更相近,所以另一個假說是,由蝙蝠感染人,再傳到果子貍裡與人類交叉感柒,然後再傳回給人。(5) 至於為何一開始有人會感染蝙幅病毒,而又有足夠時間和機會演變成人傳果子貍或人傳人呢?無法追溯。
  4. 追溯1983年的駱駝樣本,相信MERS病毒是在超過三十年前由蝙幅傳駱駝,再因為三十年來人類和駱駝共生的關係,演變出人傳人MERS。(7)
Figure 2
  1. WARS是SARS的近親,也是其他蝙蝙冠狀病毒的近親,說明他們有共同祖先。和WARS最接近的近親,是在逝江舟山蝙幅樣本(CoVZXC21, CoVZXC45),暫時只能推測是蝙蝠傳人,或是蝙蝠傳中介,再傳給人,但為何能在短時間內演變成人傳人,很難考究。(5,13)(見第六點)
  2. 暫時所得的WARS樣本,基因都極度相似,十一個樣本裡有三個是完全一樣的,而有幾個只有0.01%差異,有可能只是技術誤差。而三個完全一樣的樣本,其中兩個是從武漢到了泰國的病人,兩人均沒有到訪野味市場。冠狀病毒是突變率極高的病毒,不同源頭的病毒有一樣的基因,沒有到訪野味市場也中了同樣的病毒,說明病毒是在極短期內人傳人爆發。學者推測有可能是在十二月底發生。(4)
上圖首三個樣本,兩個來自泰國患者,一個來自武漢,是完全一樣的。
  1. 野味市場的危險,是多個物種在衛生極差的環境下,互相感染,成為了病毒的培育場,為了適應各物種增加了多樣性,就更易培育出能感染人類的病毒。然而,野味是從何感染的?蝙蝠嗎?野味市場真的有蝙蝠嗎?如果沒有,不和蝙蝠互動的野味,如何有足夠感染機會,演化出能維持在野味的變種?如果是演變成野味病毒,再培育出傳染人類的突變,為什麼不是先發展有限度感染人類,提高多樣性演變適應人類,足以人傳人,而是突然短時間內就成了單一人傳人的源頭,機理是如何?
  2. 武漢的P4病毒研究所,相信會用猿猴做病毒研究,加上中國隱惡揚善的工作風氣,2017年有美國專家警告過其安全性。中國科普博覽報導了P4病毒研究所的開放日,表示研究所會在猴子注射致命病毒。(9)
  1. SARS病毒利用細胞的ACE2受體(你可以當作是細胞的其中一個鎖匙洞)進入細胞體內,而人類ACE2受體和猴子ACE2能被SARS病毒辨認的部份,是完全一樣的(和果子貍,則是58%相同)。簡單說,如果SARS是鎖匙,人類和猴子的SARS鎖匙洞有一樣的匙槽,可合理推斷SARS病毒感染人類和猴子的能力應該非常相似。(5) 而最新研究發現,WARS病毒同樣透過ACE2感染細胞。(10)
人類ACE2受體和猴子ACE2能被SARS病毒辨認的部份,是完全一樣的,和果子貍,則是58%相同。
  1. 2004年,北京實驗室洩漏過沙士病毒,導致一人死亡,九人感染,幸得及時制止。(11)
  2. 順便講個病毒外洩的故事。1918年導致上億人死亡的西班牙流感H1N1,在不斷與人類共同演化後,降低了致命性,然後在1954年消失,被H2N2取代。然而,H1N1在1977年憑空復活,而最令科學家驚訝的是,復活的病毒,居然更接近1950年封存的版本,說明很有可能是實驗室外洩。1977年的起始爆發點,是中國。(12)

我的看法:WARS是短時間內人傳人爆發,最初起源應該是蝙蝠,但蝙蝙病毒如何短時間內發展成人傳人,很難追溯。暫時科學的證據,無法證實是否來自野味市場,或是實驗室外洩。但我認為兩者皆有可能,而且有可能是實驗室外洩到野味市場,再大爆發。當然,不能以科學角度證實,只屬猜測,看倌自行判斷。

參考:
1. Severe acute respiratory syndrome coronavirus-like virus in Chinese horseshoe bats. Lau SK, et al. Proc Natl Acad Sci U S A. 2005.
2. Wong S, Lau S, Woo P, Yuen K-Y. (2007)Bats as a continuing source of emerging infections in humans. Rev Med Virol 17: 67-91
3. Woo P. C. Y.; Lau S. K. P.; Chen Y.; Wong E. Y. M.; Chan K.-H.; Chen H.; Zhang L.; Xia N.; Yuen K.-Y.Rapid Detection of MERS Coronavirus-like Viruses in Bats : Potential for Tracking MERS Coronavirus Transmission and Animal Origin. Emerging Microbes Infect.2018, 7, 1.10.1038/s41426-017-0016-7.
4. http://virological.org/t/preliminary-phylogenetic-analysis-of-11-ncov2019-genomes-2020-01-19/329            
5. Recombination, Reservoirs, and the Modular Spike: Mechanisms of Coronavirus Cross-Species Transmission Rachel L. Graham, Ralph S. BaricJournal of Virology Mar 2010, 84 (7) 3134-3146; DOI: 10.1128/JVI.01394-09
6. https://www.ecohealthalliance.org/2020/01/phylogenetic-analysis-shows-novel-wuhan-coronavirus-clusters-with-sars
7. Müller MA, Corman VM, Jores J, et al. MERS coronavirus neutralizing antibodies in camels, Eastern Africa, 1983-1997. Emerging Infect Dis. 2014;20(12):2093-5.
8. https://www.nature.com/news/inside-the-chinese-lab-poised-to-study-world-s-most-dangerous-pathogens-1.21487
9. https://www.zhihu.com/question/55389631
10. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.22.914952v1.full.pdf
11. https://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-07/02/content_344755.htm
12. Article Source: The Re-Emergence of H1N1 Influenza Virus in 1977: A Cautionary Tale for Estimating Div
ergence Times Using Biologically Unrealistic Sampling Dates Wertheim JO (2010) The Re-Emergence of H1N1 Influenza Virus in 1977: A Cautionary Tale for Estimating Divergence Times Using Biologically Unrealistic Sampling Dates. PLOS ONE 5(6): e11184. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0011184
13.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6135831/


《人類首對基因改造嬰兒:潘朵拉的盒子?》

geneediting1.png

二零一八年十一月,中國研究員賀建奎聲稱已造出史上第一對基因改造人類嬰孩,隨即引起全球嘩然及科學家聲討 [1]。賀建奎聲稱,他們用CRISPR技術基因改造了胚胎,移植到母體並誕下了「愛滋免疫」的雙生嬰兒。他聲稱母嬰健康,亦通過了測序檢驗,證明實驗成功。賀建奎所屬的南方科技大學立刻發出聲明,指賀建奎早已被停職,一百二十二位中國科學家亦聯署譴責賀建奎。現階段未有科學期刊或研究機構證實他的宣稱,若然屬實,將是人類尊嚴的重大挑戰。

CRISPR-Cas9 技術,是取材自部份細菌防衛機制的基因改造技術。科學家發現部份細菌為了剪除入侵的病毒基因,發展出能精巧辨認病毒基因序列的防衛系統。經過逆向工程及改良,CRISPR-Cas9能夠辨認林林種種的序列,可以輕易做出基因改造的生物,包括小鼠、昆蟲、豬、猿猴及人類細胞等等,成為了分子生物學研究最常見及最強大的工具之一。在二零一四年,科學家成功造出CRISPR基因改造的獼猴[2],亦意味著,離造出基因改造人類的技術指日可待。

在二零一五年,中國科學家首度利用CRISPR技術改造人類胚胎,唯他們只用了無法成人的胚胎,避免了造出改造人類的爭議 [3]。儘管如此,亦激起了全球科學家重新審視改造人類胚胎的倫理共識。美國國家科學院在二零一五年,籌組了基改人類的倫理籌委 [4]。各國都開始允許有限度的基因改造人類胚胎研究,大前提是禁止將基改胚胎發展成胎兒。自此,幾乎每幾個月,科學家就重新審視基改人類的倫理共識。最大的爭議是,改造胚胎的基因,能夠帶到後代,亦意味著人類基因組裡會開始出現人工改造的基因型。最新的共識是 [5],在幾項條件下,可以接受基改人類胚胎的臨床測試。我列出其中幾項:1)沒有合理的替代方法; 2)局限於治療嚴重疾病;3)有充份證據證明該基因能直接並有效導致該疾病發生;4)只能改造成已知人類的基因版本,並且無相關副作用;5)充份臨床前試驗確保安全。

賀建奎聲稱的實驗,符合以上條件嗎?賀建奎聲稱由於嬰兒母親是愛滋病病毒帶菌者,所以要敲除嬰兒的CCR5基因,令其無法受愛滋病毒感染。而事實上,現在已有藥物及手術方法,可以避免母嬰傳染。就算真的要基因改造,也可以只針對免疫細胞改造,無須修改胚胎基因,不符合上述第一點。此外,移除CCR5不代表一定能防止愛滋病,加上現時CRISPR技術效率不是百份百,嬰孩有機會只有部份細胞移除CCR5,未移除的免疫細胞,仍會感染病毒,不符合第二第三點。另外,已知CCR5缺憾的人類會增加西尼羅病毒染風險,而CCR5敲除小鼠更有多種異於正常的症狀,加上CCR5缺憾在華人入面非常罕見,無法預計基因改造的後果[6],不符合第四第五點。可見,這是無視全球科學家共識的越軌實驗。

若然此實驗屬實,最大的倫理後果,是降低了基因改造人類的門檻,毋須恰當理據。既然他能修改CCR5,為什麼我不能修改其他基因,令我的兒女更強壯、更聰明、更俊美呢?這又稱作「設計嬰兒」爭議。儘管我們對人類特徵並未完全了解,暫時也未能修改一兩個基因而造出「優等人類」,但這就像是潘多拉盒子,人類已越軌試探,他日當我們更了解遺傳學,也許就有更大的誘惑,去重新定義、修改人類。當基因與特徵能被量化,能被改造,人類的尊嚴與價值會否改變?上世紀初,人類初窺遺傳學機理,發現原來我們可以利用遺傳學知識,配種出特定特徵的人類。這成為了優生學,當時社會普遍覺得是前衛思想,是人類的未來。後來,卻成為惡夢,儘管當時知識極為簡陋,也足夠導致各種不人道政策,甚至與引致世界大戰的思潮相關。這實值得我們深思。

註:圖片為上世紀初優生學影響下的「優等嬰兒比賽」

[1] https://www.nature.com/articles/cr20189

[2] https://www.cell.com/abstract/S0092-8674%2814%2900079-8

[3] https://www.nature.com/news/chinese-scientists-genetically-modify-human-embryos-1.17378

[4] http://nationalacademies.org/hmd/Global/News%20Announcements/NAS-NAM-Human-Gene-Editing.aspx

[5] http://nationalacademies.org/cs/groups/genesite/documents/webpage/gene_177260.pdf

[6] https://www.technologyreview.com/s/612458/exclusive-chinese-scientists-are-creating-crispr-babies/amp/?__twitter_impression=true

遊戲開發日誌:色彩與生物學

#秘撈遊戲開發日誌  #只是遊戲原型還未做美工很醜別介意  #考考你遺傳學

這週末設計了甲蟲的顏色的遺傳學,為此參考了很多生物界中有關顏色的科學,順道為大家簡介一下。首先,我們能看得出種種顏色,主要是因為我們眼睛內部的視網膜上,有三種視錐細胞,負責檢察不同波長的光,分別對紅、綠、藍三種波長的光最敏感。整個可見光譜中,不同波長的光,按相應比例刺激我們三種視錐細胞,我們的大腦再將這些比例解讀成各種顏色。正因如此,紅、綠、藍(RGB)就是「三原色」,只有這三種光,就能調出絕大部份我們能見的顏色。

咦?小時候美術課學的三原色,不是「紅黃藍(RYB)」嗎?其實,美術課的「三原色」,是描述顏料的,和光的三原色有所不同。光的三原色是疊加的,每多加一種光,就會刺激更多視錐細胞,越加越光,三種顏色相加就會變成白光,這又叫「加色法」(Addictive Colour)。顏料呢?相信大家也知道,只會越混越暗。這是因為顏料不能發光,只能吸收光,你見到黃色的顏料,只是因其吸收掉紅光藍光,因此,每加一種顏料,就會吸收更多光,顯得越暗,這又叫「減色法」(Subtractive Colour)。而減色法下,「紅黃藍」其實也不是原色,反而是「青、洋紅、黃」(CMY),分別完全吸收紅光、綠光、藍光,更加「純正」,這樣才能調出更多顏色。不過因為歷史原因,而且對於孩童,CMY沒有RYB簡單易明(你也大概不會常用Cyan和Magenta來形容顏色吧),所以至今也是更流行的,而在印刷業中,很早已改用CMYK(K是黑色)。這裡,需要印刷的朋友注意了(特別是科學家們!),屏幕上的RGB要轉成印刷的CMYK,可能會有很大的色差,所以如果做Poster匯報,最好一開始就用CMYK設計!

生物中的顏色,也是相同原理,利用不同色素,吸收不同波長的光,以減色法調出大自然的色彩繽紛!然而,不是每種顏色的色素,都是這麼容易生產的,生物界就用不同方法補足。例如鮮紅的紅鸛(Flemingo),就是靠食物中大量的類胡蘿蔔素(Carotenoids),而變成紅色。另外,動物界中的藍色色素極為罕有,大部份動物的藍色,例如蝴蝶和孔雀,都是利用超精細的分子結構,形成光波干涉(Interference),強化藍色並消除其他顏色,由於最後的顏色是基於光反射的角度,看起來就像閃爍晶盈的藍寶石。雄性孔雀屏上的羽毛,更能以繞射光柵(Diffraction grating),形成閃光燦爛的彩色。除了減色法,部份生物還會發光!例如部份水母會生產螢光蛋白(fluorescence protein),就像漆黑中的螢火蟲一樣咁鮮明咁出眾。

有不少動物,在同一物種裡都有不同顏色,背後的遺傳學又是如何的呢?這裡就以信鴿為例,告訴大家,細微的分子改變,都會有可見的效果!信鴿主要有三種顏色:藍、棕、紅,是靠細胞內三種黑色素(melanin)(黑、棕、紅)形成,一般情況下三種色素都會生產,但由於黑色色素蓋過其餘色素(減色法!),所以有黑色色素,信鴿就是深藍色。TYRP1蛋白,是黑色色素的工廠,但在棕色鴿子中,TYRP1是失去功能的變種型【棕】(aka廢物棕),無法製造黑色素,而信鴿則只會剩下棕色和紅色色素,所以看起來就是棕色。不過,雄性有兩套TYRP1,各來自父母,只有一套壞了,還有另一套可用(雌性只有來自爸爸那套TYRP1)。所以,純種的藍色(藍/藍)和雌性的棕色(棕/無)交配,生下來就一定會是藍色,因為後代起碼有一套健全的TYRP1 (藍/棕)(藍/無)。所以,我們說藍色相對於棕色,是顯性基因,相反,棕色較於藍色,是隱性基因。紅色的信鴿,則擁有TYRP1變種型【紅】(aka 綁匪紅),不單失去製做黑色色素的能力,而且還是壞份子,會綁架負責製造黑色及棕色色素的工廠,令細胞無法製造黑色或棕色色素。結果,信鴿就只剩下紅色色素,變成紅色了。與變種型【廢物棕】不同,變種型【綁匪紅】是個綁架犯,一個已經可以綁架別人,而且會形響正常的TYRP1功能,這又叫做顯性負面(Dominant negative)。

先講這麼多,那麼問題來了:
藍鴿A和紅鴿B交配,生下來的有一半是紅、四分一棕、四分一是藍。

問題一: A再和棕鴿C交配,生了一堆孩子,請問孩子會是什麼顏色?
問題二: C再和B交配,會生出什麼來呢?

答得最好的最詳細的同學,我遊戲裡其中一條基因會以你命名!(很有科學家的感覺對不對)
Tag你快考高考/DSE生物學的朋友吧!

參考: https://learn.genetics.utah.edu/content/pigeons/color/

 

Untitled-2.png

圖像裡可能有食物北歐心科學專頁
免費訂閱本網頁
獲得科學、文化、政治專欄的最新消息
保持聯繫,對抗面書禁言演算法

也可捐款支持本專頁.謝謝!

私隱條款

你已成功訂閱,多謝支持!

程序有誤,請重新嘗試。

北歐心科學 Nordic Hearts will use the information you provide on this form to be in touch with you and to provide updates and marketing.