《Biorxiv是搶功勞網站?》

#老屎忽 #學術界廢老

話說有位退休教授,講了這麼信口雌黃的話。

https://www.thenewslens.com/article/130692

一般的科學研究論文,都是投稿到學術期刊,再由幾位匿名的同業科學家審核並提供修改意見,生物學的話,歷時半年至兩年不等(亦可以是無限輪迴)。「待印論文」(preprint) ,是未經審核的論文,放在網上,先睹為快。Biorxiv,是集中發佈生物學及醫學研究的待印網站。Biorxiv的文章,的確是未經審核,的確有很多垃圾,正如之前那篇印度論文我也說是垃圾。但是,說發在Biorxiv的人都是「要搶功勞」,簡直是信口雌黃,與時代脫節。幹細胞生物學巨頭Hans Clevers教授也在Biorxiv發preprint,他本來都不憂發論文了,又是要搶功勞嗎?也不用說很多知名期刊拒絕發佈過preprint的論文,知名教授願意發佈在biorxiv是很大風險的。

人家物理學Preprint的習慣有十幾廿年歷史,用以盡快將研究與同儕分享,有新的突破,其他科學家可以驗證和利用,加速科學進步。你計錯數,發表了廢的研究,全世界都可以驗證,公審,正如這次的印度廢文。

生物醫學研究惡性競爭的環境,導致科學家完全不會想分享自己研究成果,每次到國際會議時都小心翼翼,甚至要做間諜般套取別人研究項目,好保障自己的項目不被威脅。這都是因為生物醫學界好大喜功,貪新厭舊。反面的結果不要,非嶄新的研究不要,不夠爆點的題材不要。一個研究要做三至五年,同儕審核又要半年至一年,導致分享科學進度緩慢。有些題材你做我也做,做了幾年才發現走冤枉路,但由於訊息不公開,就各自走了一樣的冤枉路。

生物醫學研究的確不像物理學,人家很多觀察到的新數據都會公開發佈,而我們的實驗結果要親手徹夜不眠地做,不會公開,所以的確並不如物理學待印論文可以輕易驗證。但起碼是參考了其他科學領域的經驗,嘗試一改行業的惡俗風氣,不能輕輕一句「都是搶功勞」就否定整個Biorxiv的。

避免公眾誤用待印論文,必須要向公眾解釋,待印論文是未經過同儕審核,要很小心引用,不能當一般論文處理。例如提醒傳媒或非專業人士不應隨便就待印論文發新聞稿。另邊廂,其實很多經同儕審核的也是廢文,之前說蛇是WARS宿主那編就是審核過的垃圾,都有不少科學家批評。甚至在知名期刊也有很多垃圾,我也評論過當中一些。就算是待印文章,科學家自己審核過覺得可信,就可評論或不正式地引用,而正式文章,就算審核過,都一定要小心看待。看待論文,從來也該用專業的科學角度看,而不是單純期刊的影響因子。最後,與時代脫節的話,還是不要隨便張口說大話了。

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

圖像裡可能有食物北歐心科學專頁
免費訂閱本網頁
獲得科學、文化、政治專欄的最新消息
保持聯繫,對抗面書禁言演算法

也可捐款支持本專頁.謝謝!

私隱條款

你已成功訂閱,多謝支持!

程序有誤,請重新嘗試。

北歐心科學 Nordic Hearts will use the information you provide on this form to be in touch with you and to provide updates and marketing.